Skip to main content
Engineering9 min read

Git-Workflows, die einen nicht zum Aufgeben bringen

Trunk-based vs. GitFlow vs. GitHub Flow – ich habe alle drei ausprobiert. Hier erfährst du, was für Solo-Entwickler und kleine Teams wirklich funktioniert und warum die meisten Git-Workflows übermäßig kompliziert sind.

Part ofProduct Systems->
By Jason TeixeiraOctober 25, 2025
GitVersion ControlWorkflowDevOpsBest Practices
Share:
On this page

Ich habe mit GitFlow an größeren Projekten gearbeitet. Feature-Branches, Develop-Branches, Release-Branches, Hotfix-Branches. Der Branch-Graph sah aus wie ein U-Bahn-Plan. Einen Feature zu mergen erforderte einen Doktortitel in Konfliktlösung.

Jetzt verwende ich trunk-based development. Ein Branch. Auslieferung von main. Meine Deploy-Frequenz stieg von wöchentlich auf täglich.

Warum die meisten Git-Workflows überkompliziert sind

GitFlow wurde für Software entwickelt, die quartalsweise auf physischen Medien ausgeliefert wird. Wenn dein Deployment-Prozess das Brennen einer CD beinhaltet, brauchst du Release-Branches.

Wenn du deployst, indem du in main mergst und Vercel/GitHub Actions den Rest erledigt, brauchst du 90 % von GitFlow nicht.

Was ich tatsächlich mache

\\

Reader route

article -> proof -> offer

ReadClusterProofScope

cluster

Product Systems

intent

Engineering

route

next step

What to do with this

Turn the note into a build path.

If this topic maps to a real business problem, keep reading the cluster, study the academy path, or route the work into a scoped engagement.

Jason Teixeira
Written by
Jason Teixeira
Founder, Sage Ideas Studio · Principal Engineer
livebuild 5d6c8652026-08-05 06:00Z
// solo studio// no analytics resold// every commit human-reviewed